Кто, от начала, разменял путь Жизни на путь Познания?
В начале было Слово, и Слово было Богом,
И в Боге было Слово, и Словом Был Сам Бог.
И стало Слово делом, и было дело в Слове,
Был Сын в Отце и Духе, Он сотворить все смог.
Все сотворил он здраво, и Солнце и планеты,
И Землю и на ней все, за шесть времен творил.
Седьмое время взял Он, и Сам почил, и всех нас,
Войти в покои Славы Его, нам поручил.
Во времена шестые, создал Адама с Евой, -
Людей, - и наших предков, Сказал: «И Рай им дам».
Было доступно Древо для пищи и спасенья,
То было Древо Жизни. Плодам был рад Адам.
Но Змей был – искуситель, не доктор, не целитель,
Но душ большой губитель и брат душевных мук.
И он сказал: «Что ж это…Когда не знаешь Страсти,
Когда не знаешь Славы, ты мне ли, в жизни друг?».
«Так почему же Еве, не мочь отведать плод тот,
Запретный плод Познанья и мудрость от наук?»
«Вы станете как боги, узнав плоды Познанья,
Отведав страсти ярость и мести сладкой, кнут.
А то, что дал Господь вам, не может быть в сравненьи,
С таким большим желаньем… Вам боги не солгут!
И Ева согласилась, Познанья плод решила,
Сама, отведав страстно, с Адамом поделить.
И взял тот плод познанья Адам и мудрым стал он,
Но мудрым по земному, и стал он грех любить.
Так кто виновен в том, что нам душу грех тот гложет,
И до сих пор он может усилить нашу страсть?
- Наш предок, - тот, кто продал, себя и нашу Долю,
И Землю, и Свободу под дьявольскую власть.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Хороший пересказ первых глав "Бытия". Только мораль непонятна - нашли виновного, можно сказать - прокляли, а дальше что?
Владимир Тараненко
2008-02-22 16:51:54
Очень хорошо, что многие понимают это как свершившийся ФАКТ. А если это так, то есть необходимость искать выход из создавшегося положения, и выход один - через Иисуса Христа - Сына Бога Живого. Разве есть какой-то другой? А потом, ведь показ и толкование морали - это путь(логики)Познания, но есть еще и путь Жизни!
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
